sábado, 6 de junio de 2009

Sobre apropiacionismo y creatividad


Sherrie Levine After Walker Evans, 1981; photograph; gelatin silver print, 9 3/8 in. x 7 1/2 in. (23.81 cm x 19.05 cm); Collection SFMOMA, Accessions Committee Fund: gift of Evelyn and Walter Haas, Jr., Mr. and Mrs. Donald Fisher, Mrs. George Roberts, and Helen and Charles Schwab; © Sherrie Levine

Historia del arte IV

Grupo: 242

Maestro: Roberto Rosique

Sobre apropiacionismo y creatividad

Por Alicia Esmeralda Rubio Villegas

Considero que si bien el movimiento apropiacionista tuvo un principio, un fundamento, un leit motiv conceptual por ejemplo el de su principal de exponente Sherry Levine quien con su trabajo cuestionaba las clases sociales, la identidad, los usos políticos de la imagen, los usos naturales y las maneras en como el contexto afecta el percibir de las obras (sean fotografías, pinturas, dibujos, etc.) lo que nos dejó como sociedad que toma de todo lo más fácil, fue el cómodo plagio de imagen, el uso accesible del copy paste, los copyright y a mí me dejó con cuestionamientos que a continuación abordaré.

Apropiarse de algo implica tomar posesión de esto además el movimiento apropiacionista se refería a “tomar prestado” elementos de este algo para la creación de algo nuevo, o como lo hizo Levine para retar la manera en cómo se perciben las cosas y como cambiar de acuerdo al tiempo y espacio en que son presentados. La pintura empezó a ser entendida ya no como un proceso de representación sino de presentación. Es decir se estaban presentando las cosas y es aquí donde entra el papel de Levine, por que eso es gran parte de lo que hace, más que apropiarse presenta de nuevo estas piezas.

En 1979 Levine re-fotografió las fotografías de Walter Evans, con la propuesta de que se podía re-fotografiar una imagen y crear algo nuevo en el proceso, ahora pienso que si era una critica modernista la noción de la originalidad, no estoy segura si logra convencer, en lo personal no creo que la reproducción se convierte en la autentica experiencia.

¿Entonces que diríamos del arte de Grecia? ¿Que resulta tan genial o es tan genial como la reproducción fotográfica de éste? Cuando se le pregunto a Levine cuál era la diferencia entre la fotografía y la reproducción de esta, contestó que la reproducción es en una manera dos fotografías, una fotografía encima de otra fotografía, que es una manera de crear una metáfora en lugar de poner las imágenes de cada una a lado.

Ciertamente la fotografía es uno de los medios de registro más “eficaz” y además es un registro como dice Levine, donde siempre tenemos múltiples lecturas posibles, según el contexto en el que se insertan.

Con su trabajo Levine sugiere que “el significado de creatividad y del arte es simplemente la inflexión del artista en el trabajo en lugar de algún golpe galvanizado de creatividad.”

Estoy de acuerdo con ella en que la creatividad es una reflexión del artista y no ocurre como algo mágico o de la nada, espontáneo, sin embargo no se si su noción de originalidad me convence, me hace cuestionar ¿que tan importante es o fue que se tomara la fotografía de la fotografía? Pero entiendo este movimiento como parte del creciente postmodernismo que se vivía, es comprensible que surgiera, era un etapa donde a mi parecer todo quería ser más, pero muchos no fueron más que proyectos fallidos. Y es que a partir de este periodo el término también se refiere o se le ha dado el uso de hacer referencia al trabajo de otros artistas, sin alterar necesariamente al original. Y entonces el “fotografiar otra obra” dio pie a que nacieron los famosos copyrights o derechos reservados.

“La obra de arte ha sido siempre fundamentalmente susceptible de reproducción. Lo que los hombres habían hecho, podía ser imitado por los hombres. Los alumnos han hecho copias como ejercicio artístico, los maestros las hacen para difundir las obras, y finalmente copian también terceros ansiosos de ganancias. Frente a todo ello, la reproducción técnica de la obra de arte es algo nuevo que se impone en la historia intermitentemente, a empellones muy distantes unos de otros, pero con intensidad creciente”

Extracto de El arte en la era de la reproducción mecánica, Walter Benjamin (1936).

Sino con imágenes apropiadas directamente de otras imágenes que reflejaban el mundo circundante con el que consecuentemente, mantenían un intenso diálogo de significaciones.

Esto nos lleva a cuestionar sobre si lo que es real es el objeto, el pedazo de papel que contiene una imagen y la “verdad” de estas fotografías dependen de tantas variantes, pero que finalmente todo sería cuestionable. Porque al final la lectura que yo haga de lo representado en ese pedazo de papel dependerá de mi información, de mi cultura, sensibilidad y de la relación o cercanía que uno pueda tener con lo fotografiado.

Y Levine tenía razón en que al final el precio de un objeto no es lo importante sino su instalación como arte, lo que se legitima no son los objetos sino las instituciones tradicionales que se maquilla como modernas o posmodernas

Pero también le agregaría que el ser creativo debe tener intención, esta intención es la que nos puede llevar a transformaciones de voluntad y del pensamiento, no es algo que yo simplemente crea, sino que está fundamentando en libros, que la creatividad y los procesos creativos son históricos y la historia no los ha repartido unánime ni democráticamente a lo largo del tiempo.

Puedo concluir diciendo que nadie debería pretender la originalidad absoluta de su obra, y como artista entiendo que es provechoso gozar los elementos con los que otros construyen su obra, y tomarlos como puntos de partida para el trabajo propio. Mi recomendación (a mi misma) a los demás sería, de manera natural dar el reconocimiento explicito de las obras o los autores que han sido influencias determinantes para el propio desarrollo, de esta manera podrá uno avanzar y entonces si quizás crear algo distinto.

Alicia E Rubio Villegas

2 comentarios:

  1. Que tal Alicia, decidiste revisar unas de las corrientes del arte contemporáneo mas contradictorias o por lo menos más polemizantes, que desde el título mismo Apropiacionismo, ya provoca incomodidad y en parte coincido con algunas tus preocupaciones. Antes me gustaría que valoraras que sucedía con el concepto de representación en el arte antes de la aparición de estos artistas y veas como estos desde una actitud reflexiva y apropiativa habían abierto el arte a los media a partir de un proceso centrado en la crítica de la representación y en la concepción de imágenes a partir de otras, encontrando por vez primera un cuestionamiento radical opuesto al valor representacional del objeto originado desde los umbrales griegos (sino que antes) y que se había mantenido hasta finales del Siglo pasado. Aquí radica en gran parte sus diferencias y hay otra preocupación sustancial en sus propuestas, la desmitificación del concepto de originalidad en tanto que ficción, otro giro de 180° a la linealidad del arte, no te parece interesante. Sherrie Levine, Robert Longo o Richard Price iniciaron un trabajo, nos dice Barbara Rosse, que, a través de una crítica deconstructiva de la representación, subvertía irónicamente el concepto de creación original. Negándose a inventar sus propias imágenes.
    La pregunta que te haces ¿que tan importante es o fue que se tomara la fotografía de la fotografía?, creo que la respuesta radica en que el artista intenta deconstruir la originalidad, el mito de la modernidad por excelencia y a partir de esas nuevas fotografías crear nuevos significados.
    Como bien dices, nadie debe pretender la originalidad absoluta de su obra, curiosamente esta actitud es exactamente uno de los logros del apropiacionismo.
    Creo que fue un movimiento que nació para quedarse un buen tiempo, que acorta rutas para que el arte actual pueda explayarse con la libertad que arte mismo provee y exige.
    Felicidades
    Roberto Rosique

    ResponderEliminar
  2. Saludos maestro,estoy de acuerdo con lo que usted dice y esclareció aspectos que aun tenia escepticismo, además me gustaría agregar que es un movimiento que me dejo queriendo mas, es decir dio cavidad a la lectura de interesantes posturas que surgieron, como lo es la creatividad, y el shock representativo que surgió con la introducción de la fotografía en el arte, analizada desde el punto de vista de antropológico, sociológico y de la psicología moderno. Y sobre todo los diversos conceptos de originalidad y re-productividad que se generarán, siento hasta la actualidad como usted dice nos dejos mucho.
    Quizás debí esclarecer más mi punto de vista sobre lo que nos dejo, el plagio de imagen, que si bien quiero aclarar en la actualidad no es utilizado a esta manera de Levine, como una crítica deconstructiva de la representación, o de las maneras en que percibimos. Siento que en la actualidad posmoderna consiguiente surge una apropiación inmediata de los objetos visuales, en donde el sujeto ya es ( o se siente) pues el poseedor de estas imágenes, esta actitud no aparece de la nada, es parte del proceso de la humanidad y de generaciones en el cual la sociedad a la que me refiero tiene acceso a Internet, revistas, panfletos, carteles la cuidad etc. un sinfín de imágenes a su alrededor libres de paradigmas, en la cual el sujeto le da todo o nada dependiendo lo que se busque al objeto que se promociona, anuncia o proclama a sí mismo.
    Y aquí es donde la importancia de estudiar estamos movimientos radica, porque al estar en conocimiento podemos saber que lo que uno creé no es de uno mismo, no viene de “dentro de mi” sino que tiene un sinfín de otros que existieron primero en variación a otro, del otro, en donde todo influye y al hacer un trabajo es una mera “fotografía” de lo que vemos, (fotografía, vaya la redundancia con Levine). Es decir nosotros presentamos “nuestra manera” de cómo absorbemos todo lo que nos rodea, no sería lo mismo la creación de un artista en sociedad que un artista que no ha sido expuesto a imágenes y/o medios. Bueno sin esparcir más el tema, siento que con esto concluyó y especificó un poco mas lo que traté de decir sobre el plagio de imágenes que de alguna manera siento nos quedo.

    Alicia Rubio

    ResponderEliminar