Robert MorrisUNIVERSIDAD AUTONOMA DE BAJA CALIFORNIA
ESCUELA DE ARTES
LIC. ARTES PLASTICAS
HISTORIA DEL ARTE IV
PROFR. ROBERTO JIMENEZ ROSIQUE
A PROPOSITO DEL PROCESS ART
por MARCIA DANAE MORALES RIOS (phoenix98_1@hotmail.com)
Tijuana, B.C. a 29 de noviembre de 2009
Si comparamos al arte clásico con el Process art (antiforma) nos damos cuenta que la diferencia entre estos es: que en el arte clásico, al producto final de su trabajo se le considera arte; en tanto que en el Process art, se enfoca en todo el proceso, así que mientras para el clásico un bosquejo no puede ser arte, para el process art si lo es. En otras palabras, el enfoque de éste es, precisamente el contrario al clásico, ve al arte en el proceso que lleva a la obra, concede más importancia al camino que al resultado en sí.
En cuanto a los materiales utilizados en la producción de una obra varían, ya que para el arte clásico se plantea la rigidez de su materia (mármol en el caso de la escultura) y en el Process art se opta por la utilización de la materia prima (látex, líquido, vidrio, plomo, etc.) que deje paso al fluir del sentimiento. La experimentación forma parte de cómo es que concluye esta forma de crear.
El arte clásico no pretende dar a conocer el estado en que se encuentre el artista, simplemente se concentra en finalizar.
Opuestamente, el Process art da énfasis en proyectar el estado en que el artista se encuentra de manera tal que el resultado varia en cada momento.
Al igual que el motivo de su representación, puesto que, por un lado tenemos representado (lo grandioso e idealizado), la temática abordada va encaminada a motivos espontáneos.
Sencillamente se deja de pensar en el concepto, obteniendo como principio fundamental el azar, la forma variante proyectada en la antiforma y la reducida a su motivo.
Veamos aquí otro punto que marca la diferencia entre ambas etapas:
En el arte clásico se plantean algunos conceptos tales como: orden y visualización de la obra concluida, esto parece limitar sus obras y los principios que emplea el Process art sugieren más libertad, aquí no solamente interviene la decisión del artista. De esta manera, el resultado es variante (dejando paso a la infinitud de posibilidades debido al factor azar, cualidad por la cual me resulta fascinante esta corriente, puesto que cada ocasión se manifiesta como única ante la composición de la obra misma.
La idea de perdurabilidad de la obra se disuelve con esta postura que plantea la creación efímera ampliando el abanico de posibilidades.
Si bien es cierto que la evolución del arte comienza en el momento en el cual empezamos a cuestionar los principios del pasado, esta corriente (Process art) muestra otros principios alternativos para crear, permitiendo ver que no necesariamente existe una sola forma de hacer arte y tampoco que el único motivo que debemos apreciar es el objeto como tal.
Así es Marcia, si algo debemos agradecer de estas expresiones, son exactamente de la libertad que llevan implícita y que nos la ofrecen para que tanto espectador como creador hagan uso de ella. El de nuestros días se ha nutrido de estas experiencias del pasado reciente y son las que, en gran parte lo sustentan.
ResponderEliminarAl igual que lo que te sucede, cuando te refieres al azar y que lo entiendes como una ¨cualidad por la cual te resulta fascinante esta corriente, puesto que cada ocasión se manifiesta como única ante la composición de la obra misma¨ Comparto tu apreciación como un valor interesante, ejemplo claro, a la vez, de esa libertad aludida con anterioridad, que distingue al arte de la postmodernidad del arte clásico, como le llamas.
Felicidades
Mtro. Roberto Rosique
FE DE ERRATA:
ResponderEliminarEn lugar de decir: El de nuestros días se ha nutrido; debe decir: El arte de nuestros días se ha nutrido....